Kultivovaný diskuze že strany autorky. Fakt cením. Blog ale komentuje již x krát diskutována "ne" a vyhýbá se jasném, proč ano. Společnost dozrává pomalu. Ale dozrává.

To "jasné, proč ano" by nám měli sdělit spíše názoroví oponenti autorky. A co je pro někoho "dozrávání", může někdo jiný vnímat zase jako úpadek.

"Ne, Prague Pride neubližuje většinové společnosti, ubližuje té menšinové, protože přilévá olej do ohně a posiluje averzi, která začíná být u nás velmi citelná."

Absolutně s vámi souhlasím a dávám karmu.

Příroda opravdu není debil. Jestliže někdo žije jako homosexuál, nemůže se dožadovat práva mít dítě.

Je samozřejmé, že civilizovaná společnost se snaží všem možným menšinám usnadnit jejich život. Jsou ale nesmyslné snahy o úplnou eliminaci všech možných handicapů. To bychom pak třeba mohli usilovat o to, aby i mentálně retardovaní lidé měli právo na vysokoškolské vzdělání. Podobné snahy proto vnímám spíše jako hrozbu naší civilizaci.

A kdo se muze dozadovat prava mit dite?

......Přiložím si také polínko! Samozřejmě souhlas s Vámi!

V r.1985 jsem dělal jakéhosi malého šéfa podniku. Za totality. Pracoval u mně výborný pracovník, kamarád....25 roků. Ženatý, manželka učitelka. Nemohli mít děti, žádali o adopci. Víte, kolik psychologických vyšetření oba museli absolvovat a nakonec........jsem jim musel dát doporučení i já, kde jsem se musel samozřejmě vyjádřit k jeho povaze a osobním vlastnostem. Dopadlo to dobře, dítě dostali, dnes už je to dospělý chlap, jsem kamarád i s ním.

Otázka, totalita byla, jak na MOravě pravíme, s..ňa, ale co kdyby se to dělalo se stejnopohlavními rodiči dnes? Kolik dvojic by svůj nárok obhájilo?

Spíš bych se zeptal: Kolik dětí si přeje být vychováváno dvěma (v budoucnu třeba i více - požadavky se stupňují) příslušníky z 36 pohlaví?

Za sebe: Neumím si představit, že bych byl vyrůstal se dvěma tatínky.

Velmi dobře napsáno a KARMA. Taky si myslím, že ta šaškárna Prague Pride spíš všem škodí. Mě to přijde jako by se chtěli sami zesměšnit.Jinak orientovaní lidé mezi námi byli přece vždycky, všichni o nich věděli a nikdo si jich nevšímal. Jen malá poznámka k adopci, podle mě by dítě mělo v rodině rozeznat mužský a ženský element. Mít aspoň nějakou představu o odlišnosti v chování, psychice muže a ženy. Je to ale samozřejmě věc názoru, navíc každou adopci je potřeba posuzovat individuálně a s velkou opatrností ať už by se jednalo o heterosexuální nebo popřípadě homosexuální pár. Uzavírání manželství bych nechala pouze mezi mužem a ženou.

Pozor, ona ta "saskarna" spolu se zavilou propagaci ze vsech stran ohloupila lidi tak, ze na homo paradu ve Vancouveru se pry slo divat 700000 lidi!

Karmu dává ten, kdo s obsahem článku souhlasí, paní autorko. Také jsem vám klikla bodík. Nemusela jsem nic psát, ale po přečtení diskuse jen zdůrazňuji, kde je ta souhlasící většina. Hezký den přeji.

Děkuji. I vám přeji hezký den :-)

Karnevalové masky a veselí nabíjí nenávisti ostrými náboji...?Tak těm protestujícím náckum určitě,stejně tak jako ostatním tupcum....téma manželství dobře popsal pan diskutující Janda.Pokud budou chtít vstoupit homo páry do manželství,není to nic proti přírodě.Jednoduše proto,že příroda nemá nic s tímto právním a společenským aktem společného.Je to lidské pravidlo a to se muže změnit.Není to tak dávno,kdy "proti přírodě" bylo i volební právo žen....

Když Pán Bůh tvořil člověka, stvořil jej jako muže a ženu. Milujte se a množte se! Pak se Mu do toho vloudila chybička. A ti jiní to odnášeli na svých životech. Zbytečně! Ale aby nyní chtěli opravovat Pána Boha? Nevím, nevím, chlapče, to je proti té Boží přírodě! Člověk může chtít ledacos. Ale měl by mít rozum!

1. Příroda pojem manželství nezná. Manželství je společenský pojem, který definuje společnost.

2. Definičním znakem manželství není schopnost plodit děti - jinak by neplodní heterosexuálové nemohli být manželi.

3. Současná definice manželství je diskriminační vůči homosexuálům ne protože by jim bránila vzít si za manžele příslušníka opačeného pohlaví, ale protože jim brání vzít si příslušníka pohlaví stejného. Diskriminace je v tom zjevná: stát mi zakazuje vzít si za manžela druhou osobu, aniž by k tomu měl relevantní důvod. Relevantním důvodem je to, že taková věc někoho poškozuje (právní stát stojí na principu minimalizace zásahů státu).

4. Odborníci se shodují na tom, že ústavní péče je horší než péče homosexuálů. Ta otázka je vyřešená.

5. Homosexuálové neusilují o právo na nějaké dítě, ale o to, aby nebyli vyloučeni jako možní uchazeči o adopci. Právo na dítě je vyloučeno z podstaty věci procesem adopce, který se neřídí zájmy rodičů, ale zájmy dětí.

1. Manželství je logickým, ano společenským, vyústěním přírodou daného svazku muže a ženy.

2. O ničem takovém jsem nikde nepsala. Avšak i toto je téma. Princip vychází z fyziologického zdraví. Neplodnost je onemocnění. Sebezdravější 2 jedinci stejného pohlaví dítě prostě nezplodí, i kdyby měli za sebou tucet lékařů.

3. Manželství je termínem, který cosi označuje. Označuje svazek muže a ženy, nikoliv svazek kohokoliv s kýmkoliv (ano, vím, že tato změna je již v návrhu a nelíbí se mi). Práva jsou stejná, jen menšiny chtějí, aby se podle nich měnily pravidla oněch práv. Je to totéž, jakoby s.r.o. chtělo stejné podmínky, jako má akciovka. Cítím to jako křivení daných termínu na základě tlaku menšin, nikoliv z přirozené podstaty fungování světa.

4. a 5. OK, myslím si to také, že i netradiční fungující a milující rodina je lepší než ústav. Nevím, jen si to myslím. Ale trošku jinak. Jak byste tedy vnímal, pokud by o stejné dítě usilovaly dva páry s naprosot stejnými předpoklady (hypoteticky samozřejmě), a to jeden homosexuální a jeden heterosexuální. Vidíte mezi nimi rovnost?

Veľmi rozumne napísané.

Rozumně ano, ale žádné nové argumenty. Pořád ta stejná vysvětlovani "proč ne" namísto snahy vést dialog dále, než za horizont obecného.

V podstatě s vámi ve všem souhlasím, jen to manželství... Taková spousta lidí pořád argumentuje tím, že manželství je svazek mezi mužem a ženou a proto to není nic pro homosexuály. A víte, že z historického hlediska bylo manželství především jakousi obchodně diplomatickou smlouvou, dohodnutou ne na základě souhlasu přímých účastníků, ale spíš jejich rodiči? Proč tento historický fakt tedy taky nedodržujeme dodnes? A pokud je opravdu tak strašně velký problém nazývat manželstvím právní spojení dvou osob stejného pohlaví, tak fajn. Říkejme tomu i nadále registrované partnerství, ale dejme těm registrovaným stejná práva jako manželům.

S tím naprosto souhlasím. Jen s jedním ale, a tím je ona adopce (zákon určuje manželství jako podmínku pro adopci). Tam už jde opravdu o jiný level, který by měli posuzovat odborníci.

Děvče, je opravdu vidět z textu, že proti menšinám nic nemáte, fakt by vám to každý uvěřil...

Asi víte více než já ;)